Zrušení povolení k restaurování kulturní památky

Hlavní informace

Ministerstvo kultury zruší z moci úřední povolení k restaurování, jestliže držitel povolení k restaurování kulturní památky (tj. restaurátor)

1. byl omezen ve svéprávnosti,
2. přestal splňovat podmínku bezúhonnosti,
3. hrubým způsobem nebo méně závažným způsobem, ale opakovaně prokazatelně poškodil při restaurování kulturní památku nebo její část, která je dílem výtvarných umění nebo uměleckořemeslnými pracemi, nebo
4. uvedl v žádosti o povolení k restaurování kulturní památky nepravdivé údaje.

Pokud máte povědomí o výše uvedených skutečnostech, které se týkají restaurátora, můžete se svým podnětem obrátit na Ministerstvo kultury.

Týká se vás to pokud

Jste restaurátor a soud pravomocně omezil vaši svéprávnost nebo jste byl pravomocně uznán vinným spácháním trestného činu, který má souvislost s restaurováním kulturních památek, poškodil jste restaurovanou kulturní památku nebo jste uvedl nepravdivé údaje v žádosti o povolení k restarování. 

Vyřízení služby

Kde a jak službu řešit

Řízení ve věci zrušení povolení k restaurování kulturní památky vede Ministerstvo kultury, kterému lze adresovat podnět ke zrušení tohoto povolení. Bližší kontakty na Ministerstvo kultury jsou uvedeny na jeho webových stránkách.

Doplňující informace

Jaký má služba benefit

Daný postup umožňuje zrušit oprávnění restaurátora restaurovat kulturní památky, pokud byla omezena jeho svéprávnost, restaurátor byl pravomocně odsouzen za spáchání trestného činu, který má souvislost s restaurováním, poškodil při restaurování kulturní památku nebo neuvedl pravdivé údaje v žádosti o povolení k restaurování kulturní památky.

Možnosti odvolání

Řádným opravným prostředkem je rozklad, který se podává na Ministerstvu kultury. O rozkladu rozhoduje ministr kultury na návrh rozkladové komise Ministerstva kultury.

Sankce

Restauruje-li fyzická osoba kulturní památku, ačkoli bylo rozhodnuto o zrušení jejího povolení k restaurování kulturní památky, hrozí ji pokuta až do výše 2 000 000 Kč.

Časté dotazy

Co v tomto případě znamená bezúhonnost restaurátora?

Bezúhonnost je pro účely zákona o státní památkové péči definována v jeho § 14a odst. 2. Za bezúhonného se nepovažuje ten, kdo byl pravomocně odsouzen pro trestný čin, ať již spáchaný úmyslně, nebo z nedbalosti, jehož skutková podstata souvisí s restaurováním. Jde zejména o trestné činy poškození cizí věci podle § 228 trestního zákoníku nebo zneužívání vlastnictví podle § 229 trestního zákoníku. Skutková podstata poškození cizí věci dopadá podle § 228 odst. 1 trestního zákoníku na situace, kdy pachatel zničí, poškodí nebo učiní neupotřebitelnou cizí věc, a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou (tedy alespoň 5 000 Kč, což stanoví § 138 odst. 1 trestního zákoníku). Tohoto trestného činu se pak podle § 228 odst. 2 trestního zákoníku dopustí i osoba, která poškodí cizí věc tím, že ji postříká, pomaluje či popíše barvou nebo jinou látkou, a to bez ohledu na to, jakou škodu pachatel způsobí, tzn. že výše škody není součástí skutkové podstaty tohoto trestného činu. Současně § 228 odst. 3 písm. c) trestního zákoníku stanoví, že zvýšenou společenskou nebezpečnost má jednání popsané v § 228 odst. 1 nebo 2 trestního zákoníku, pokud osoba spáchá takové jednání na věci, která požívá ochrany podle jiného právního předpisu, tj. např. na kulturní památce.

Skutková podstata zneužívání vlastnictví je pak mimo jiné naplněna jednáním vlastníka věci spočívajícím v poškození důležitého kulturního nebo vědeckého zájmu chráněného zákonem o státní památkové péči, když svým jednáním vlastník zničí, poškodí nebo učiní neupotřebitelnou vlastní věc větší hodnoty (tedy hodnoty alespoň 50 000 Kč, což stanoví § 138 trestního zákoníku zákoníku), která je kulturní památkou.

Podmínka bezúhonnosti je však splněna, jestliže se na odsouzeného hledí, jako by nebyl odsouzen, tedy jestliže bylo odsouzení zahlazeno (§ 105 a § 106 trestního zákoníku), upustil-li soud od potrestání (§ 46 odst. 4 trestního zákoníku), od potrestání soud podmíněně upustil (§ 48 odst. 8 trestního zákoníku) nebo jestliže odsouzený vykonal takový trest, po jehož vykonání se na něj hledí, jako by nebyl odsouzen (například obecně prospěšné práce či peněžitý trest).

Podmínku bezúhonnosti by splňoval restaurátor i za předpokladu, že spáchal trestný čin, jehož skutková podstata nesouvisí s restaurováním. Takových příkladů lze uvést nemálo. Jako možný příklad lze uvést trestný čin ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 148 trestního zákoníku nebo zanedbání povinné výživy podle § 196 trestního zákoníku. Jde jen o obecné příklady trestných činů, které nemají žádnou specifickou vazbu na restaurování. Rozhodně nejde o typické situace, se kterými by se Ministerstvo kultury pravidelně setkávalo v souvislosti s osobami, které restaurují kulturní památky.

Je důvodem zrušení povolení k restaurování kulturní památky jakékoli poškození kulturní památky, které způsobí restaurátor?

Jestliže restaurátor restauruje polychromovanou sochu, která je kulturní památkou, a v důsledku použití nesprávných technik polychromii poškodí či zničí, jde o důvod ke zrušení povolení k restaurování. Naproti tomu, jestliže restaurátor poškodí sochu ‒ kulturní památku tím, že do ní narazí automobilem při dopravní nehodě, nejde o důvod ke zrušení jeho oprávnění k restaurování.

Je každý nepravdivý údaj důvodem pro zrušení povolení k restaurování kulturní památky?

Zde je nutno upozornit na zásadu přiměřenosti zásahu podle § 2 odst. 3 správního řádu, tj. zásadu proporcionality. S využitím této zásady lze toto ustanovení interpretovat tak, že nutnou podmínkou pro zrušení povolení k restaurování je skutečnost, že nepravdivost žadatelem uvedených údajů je takového významu, že zásada ochrany práv nabytých v dobré víře nemůže vedle ní obstát. Relevantní je pouze taková nepravdivost údajů, která mohla mít podstatný vliv na rozhodnutí Ministerstva kultury o udělení povolení k restaurování. Zásada přiměřenosti v sobě také zahrnuje, že má-li být zrušeno povolení k restaurování, musí být následek uvedení nepravdivých údajů přiměřený povaze a významu těchto nepravdivých údajů. Např. nesprávně uvedené telefonní číslo nemůže založit důvod pro zrušení povolení k restaurování.